ЗРАЗОК ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У СПРАВІ ПРО УСУНЕННЯ ВІД СПАДКУВАННЯ СПАДКОЄМЦЯ, ЯКИЙ НЕ НАДАВАВ ДОПОМОГУ І ВЧИНИВ ЗЛОЧИН ВІДНОСНО СПАДКОДАВЦЯ

Даний зразок позовної заяви може бути використаний для написання позовної заяви у справі про усунення від спадкування. Зі змісту позовної заяви можливо зрозуміти, які докази необхідні у справі про усунення від спадкування з підстав , що зазначені вище. Шаблон даної позовної заяви у справі про усунення від спадкування є корисним для того. хто цього потребує.

ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ПО СПАДКОВОМУ ПРАВУ

СУДОВА ПРАКТИКА ПО СПАДОВОМУ ПРАВУ

ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ПО СПАДКОВОМУ ПРАВУ

ЗРАЗКИ ПОЗОВНИХ ЗАЯВ, АПЕЛЯЦІЙНИХ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ, ВІДЗИВІВ, ЗАПЕРЕЧЕНЯ, КЛОПОТАНЬ ТА ЗАЯВ ДО СУДУ

Дніпровський районний суд м. Києва

Позивач:

Відповідач:

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

ПІБ,

0000 р.н., зареєстроване місце проживання: __________, м. __________, вул. __________, буд.___, кв.___, реєстраційний номер облікової картки платника податків __________, тел. __________,

адреса електронної пошти відсутня

ПІБ,

0000 р.н., зареєстроване місце проживання: __________, м. __________, вул. __________, буд.___, кв.___

реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія і номер паспорту невідомі, номери засобів зв’язку та адреса електронної пошти невідомі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ПІБ

__________, м. __________, вул. __________, кв.___, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія і номер паспорту невідомий, тел__________, адреса електронної пошти __________

Позовна заява

про усунення від права на спадкування

Позовна заява немайнового характеру

І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

00 січня 0000 р. помер мій, ПІБ (далі- Позивач), батько ПІБ, 00.00.0000 р.н.

За життя ним було складено заповіт, яким він призначив мене, ПІБ, своєю єдиною спадкоємицею.

Крім того, вказаним заповітом батько позбавив свого сина (мого брата) ПІБ (далі – Відповідач) права на спадкування за ним, про що прямо зазначено у заповіті.

За моєю заявою, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ПІБ було відкрито спадкову справу за померлим спадкодавцем ПІБ.

Водночас, із заявою про прийняття спадщини, крім мене, до нотаріуса звернувся і мій брат ПІБ.

Своє право на спадкування Відповідач обґрунтовує тим, що він є інвалідом ІІ групи (через психічне захворювання) і відповідно до положень ст.1241 ЦК України має право на обов’язкову частку у спадщині.

Однак, зважаючи на негідну поведінку Відповідача по відношенню до свого батька (спадкодавця), не надання йому допомоги, яку той потребував через хворобу, вчинення злочину проти спадкодавця передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внаслідок чого останній через перенесене душевне хвилювання фактично і помер, вважаю, що ПІБ має бути усунений судом від обов’язкової частки у спадщині за ПІБ.

ІІ. Обґрунтування та підстави позовних вимог:

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). ( ст. 1216 Цивільного кодексу України)

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Як вбачається з долучених до позову доказів, 00.00.0000 р. ПІБ був госпіталізований до стаціонару Центру гематології та трансплантації кісткового мозку Київського обласного онкологічного диспансеру, де йому було поставлено діагноз ідіопатичний мієлофіброз, ст. фіброзу, Клін. група ІІ (два)- копія виписки з історії хвороби додається.

00.00.0000 р. ПІБ було поставлено на облік як амбулаторного хворого у ДУ «Інститут гематології та трансфузіології НАМН України» з діагнозом ідіопатичний мієлофіброз.

З того часу, ПІБ перебував у безпорадному стані, оскільки міг пересуватись тільки по квартирі за допомогою «ходунків» і не міг ні самостійно приготувати собі їжі, не вийти з квартири придбати продукти та ліки, ні забезпечити умови свого життя, тому потребував постійного стороннього догляду, допомоги та піклування.

Таку допомогу батьку надавала я та мій чоловік ПІБ

Окрім того, ПІБ потребував періодичного огляду та лікування, який також забезпечувався Позивачем (копії довідки з ДУ «Інститут гематології та трансфузіології НАМН України» від 00.00.0000 р. та копія виписки з медичної карти стаціонарного хворого КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» від 00.00.0000 р. додаються).

Натомість, Відповідач, який є сином ПІБ замість того, щоб надавати батькові допомогу, яку він міг надавати, навпаки 00.00.0000 р. в квартирі у батька за адресою: м. __________, вул. __________, кв.___ вчинив бійку, побивши мене (копія постанови Дарницького районного суду м. Києва про притягнення __________ до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП додається).

В той же день, 00.00.0000 р. Відповідач викрав у батька всі його заощадження (8 тис. доларів США, 2,5 тис. євро та золоті вироби), в зв’язку із чим Дарницьким УП ГУНП України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №__________ від 00.00.0000 р. (копія листа Дарницького УПГУНП України у м. Києві від 00.00.0000 р. додається).

Внаслідок вказаних неправомірних дій з боку Відповідача, стан здоров’я ПІБ різко погіршився, він перестав навіть вставати з ліжка, а 00 січня 0000 року помер.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади).

При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для життєдіяльності спадкодавця, наявність можливості для цього та свідоме невиконання такою особою встановленого законом обов`язку.

Як роз`яснено у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило частини п`ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК України.

Виходячи з наведеного, правило частини п`ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема, й тих, які відповідно до Сімейного кодексу України не були зобов`язані утримувати спадкодавця.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, принципове значення має питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця у безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин та їх доведеності в сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2019 року у справі № 752/12158/14-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15-ц та від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц зроблено висновок, що ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 25 березня 2019 року по справі № 766/810/17, від 11 лютого 2019 року по справі № 756/11676/16-ц.

В даному випадку, Позивач вважає, що Відповідачу було відомо про існування хвороби у батька, про його стан здоров`я та те, що батько потребує його допомоги як матеріальної так і фізичної, натомість Відповідач замість того, щоб надавати таку допомогу, вчинив відносно спадкодавця тяжкий корисливий злочин, що призвело до погіршення стану здоров’я останнього, а згодом і смерті.

Враховуючи викладені обставини, Позивач вважає, що ПІБ має бути усунений судом від права на спадкування за своїм батьком ПІБ, який помер 00.00.0000 року.

ІІІ. Щодо судових витрат, заходів забезпечення доказів, подання інших заяв.

Позивач повідомляє суд, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заходи досудового врегулювання спору Позивачем не проводились, оскільки законом не визначений обов’язковий досудовий порядок врегулювання такого спору.

Заходи забезпечення доказів або позову до подання цієї заяви не вживались.

Копії документів на підтвердження викладених обставин додані до даної заяви в додатку.

Оригінали доданих документів наявні у Позивача.

Докази, що підтверджують вчинення Відповідачем злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно спадкодавця знаходяться у матеріалах кримінального провадження №__________ від 00.00.0000 р. у Дарницькому УП ГУНП України у м. Києві.

Орієнтовний розмір судових витрат:

Для захисту своїх законних прав Позивачем було укладеного договір про надання правової допомоги з адвокатом ПІБ (копія додається), в зв’язку з чим Позивачем очікується понесення судових витрат пов’язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

ч. 1 та ч. 2 ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

ч. 1 та ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У зв’язку з цим, відповідно до ч.1, п. 1 ч. 3 ст. 133, ст.137 ЦПК України, Позивач очікує понести судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрати професійну правничу допомогу пов’язані із розглядом справи орієнтовно в розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) грн.

Точний розмір суми судових витрат та докази їх понесення будуть надані Позивачем суду в строки визначені ч.8 ст.141 ЦПК України.

ІV.Зміст позовних вимог:

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 1224 ЦК України, керуючись ст.ст.175-177 ЦПК України,

прошу суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Усунути ПІБ, 00.00.0000 року народження, від права на спадкування на обов’язкову частку у спадщині, яка відкрилась після смерті ПІБ, який помер 00.00.0000 року.

3. Покласти судові витрати на Відповідача.

Додаток:

1. Документ про сплату судового збору.

2. Копія свідоцтва про народження ПІБ

3. Копія свідоцтва про шлюб.

4. Копія заповіту від 00.00.0000 р.

5. Копія виписки з історії хвороби ПІБ від 00.00.0000 р.

6. Копія медичної карти амбулаторного хворого ПІБ з ДУ «Інститут гематології та трансфузіології НАМН України».

7. Копія виписки з медичної карти стаціонарного хворого ПІБ з КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва».

8. Копія свідоцтва про смерть ПІБ

9. Копія постанови Дарницького районного суду м. Києва від 00.00.0000 р.

10. Копія листа Дарницького УПГУНП України у м. Києві від 00.00.0000 р.